הקריטריון לפיו רק "בעל משפחה עם ילדים שגרים עימו, כאשר ילד אחד לפחות נמצא בגילאי המסגרות החינוכיות," יכול להיות מועמד לקבלת מגרש בהרחבת המושב, הוא קריטריון לגיטימי

ביום 12.7.2022 ניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (9561-05-22), במסגרתו קיבל בית המשפט את הטענה, כי הקריטריון שנקבע ע"י האסיפה הכללית של מושב רמות, לפיו רק "בעל משפחה עם ילדים שגרים עימו, כאשר ילד אחד לפחות נמצא בגילאי המסגרות החינוכיות", יכול להיות מועמד לקבלת מגרש בהרחבת המושב, הוא קריטריון לגיטימי שאותו יכולה היתה האגודה לקבל.

את מושב רמות ייצג בהליך עו"ד אייל סודאי ממשרד חיימסון סודאי ושות', ואת המבקשים אשר טענו כנגד חוקיות סעיף זה ייצג עו"ד רון בן מיור.

באפריל 2022 יצא מושב רמות בשיווק 40 מגרשים בהרחבת המושב, כאשר אחד הקריטריונים בו נדרש לעמוד המועמד למגרש, הוא בעל משפחה עם ילדים במסגרות חינוכיות שגרים עימו.

כנגד קריטריון זה, הוגשה תביעה כנגד המושב, ע"י מס' מתושבי המושב, אשר טענו כי קריטריון זה מקפח את התובעים, רווקים ללא ילדים, אשר גדלו ברמות ומעוניינים להמשיך לגור בו, וכן כי מדובר בקריטריון שעומד בניגוד לתיקון 8 לפקודת האגודות השיתופיות, האוסר אפליה, בין היתר, מטעמי מעמד אישי והורות.

מושב רמות, באמצעות עו"ד אייל סודאי, טען, בין היתר, כי מדובר בקריטריון הוגן וסביר אשר מהווה איזון ראוי בין צרכי המועמדים ובין צרכי המושב לגידול דמוגרפי, בכך שכל רוכשי המגרשים אכן יבואו להתגורר במושב, ויתרמו לחיי הקהילה, ולא ירכשו אותם לצרכי עסקאות נדל"ן. עוד טען המושב, כי תיקון 8 לפקודת לא חל כלל על האגודה, אלא על ועדות קבלה, ולכן הוא לא רלוונטי למחלוקת, וכי לאגודה זכות חוקית  לקבוע את הקריטריונים להקצאת מגרש בהרחבה.

בית המשפט קבע, כי לנוכח אופיו וציביונו המיוחד של המושב, הרי שיש למושב שיקול דעת נרחב בעת קביעת קריטריונים להתיישבות במסגרתו ואלו אינם נגזרים מהוראות תיקון 8 לפקודת האג"ש (שחל רק על ועדות קבלה ולא על המושב). עוד קבע בית המשפט, כי הקריטריון שנקבע ע"י האגודה לפיו הקצאת המגרשים תיעשה לבעל משפחה עם ילדים, הינו קריטריון לגיטימי בשל ייעודו להבטיח את הגידול הדמוגרפי ואת המשכיות חיי הקהילה.

בית המשפט עוד ציין, כי לעומת התובעים, שהינם צעירים ורווקים שלא מתעתדים לגור במושב בתקופה הנראית לעין, נמצאים משפחות המתגוררות כבר במושב, בשכירות, ורואות בו את ביתן העתידי ויש להן צורך מיידי בדיור.

בסופו של דבר, קיבל בית המשפט את טענות המושב, והחליט לדחות את התביעה.